Overvåkningskameraet – svikter når det trengs

Denne uken friga politiet i Portugal omtrent 30 000 sider med bevismateriale i saken om forsvinningen til britiske Madeleine McCann.  Ikke uventet har medier verden over kastet seg over sakspapirene og siden mandag ettermiddag produsert artikler på løpende bånd. Stort sett skriver mediene om vitner som hevder å ha sett Madeleine på ulike steder i Europa.

Øyenvitnenes berettelser støttes av stillbilder, oftest tatt av et overvåkningskamera. På bildene skimtes en liten jente som, om du legger godviljen til, passer fint til beskrivelsen av Madeleine. De er allikevel langt fra tydelige nok til at du kan være hundre prosent sikker. 

Bildene er kornete og ikke i fokus. Kvaliteten er med andre ord for dårlig til at fotografiet kan gi fra seg den informasjon den er konstruert for å kunne gi. 

Det slår meg at det ikke er første gang jeg ser et dårlig bilde fra et overvåkningskamera. Bildene fra et overvåkningskamera av Lommemannen var foreksempel av samme kvalitet. Hva er da vitsen med overvåkningskamera? Hva gir det oss annet enn falsk trygghet? 

I dag leverer mobiltelefonindustrien telefoner som leverer både krystallklare bilder og filmsnutter. Videokameraindustrien leverer også mindre og mindre kamerautstyr med større kapasitet og bedre kvalitet. Burde ikke vært vanskelig å putte samme teknologi inn i overvåkningskameraene.